Que la reiteración de esas presentaciones manifiestamente inadmisibles justifica un llamado de atención, tanto a los peticionarios como a su letrado patrocinante, a fin de disuadir planteos de similar tenor en el futuro y evitar el dispendio jurisdiccional inútil que tales actitudes acarrean (Fallos: 318:2106; 328:4325; CSJ 705/2010 (46-C)/CS1 “Caimi, Gabriela Beatriz c/ British Airways y otro s/ acción de amparo s/ queja por retardo de justicia en autos: ‘Caimi, Gabriela Beatriz c/British Airways y otro s/ acción de amparo’”, fallada el 26 de abril de 2011; y CSJ 837/2010 (46-B)/CS1 “Bernstein, Gustavo Martín s/ solicita per saltum”, fallada el 11 de octubre de 2011).