De su lado, la defensa oficial de J. J. L. presentó una adhesión a su propio recurso de apelación, interpuesto en primera instancia y oportunamente rechazado por esta Sala por extemporáneo.

II.- En primer lugar, corresponde analizar la viabilidad de esta última impugnación.

Al respecto y, a modo de consideración general, cabe señalar que no corresponde la adhesión por parte de quien dedujo un recurso que terminó siendo rechazado, toda vez que tal facultad se acuerda a quien, teniendo el derecho a recurrir, no lo hizo. Si se ejerció tal derecho, pero fuera de los términos legalmente establecidos, es imputable a la conducta discrecional de la parte la pérdida de una vía considerada idónea para reparar su gravamen, por lo que la adhesión pretendida resulta inadmisible en una etapa ya precluida (Cfr. Sala I, FSM 1129/2013/4/CA4 -11.767-, Reg. N° 10.741, del 27/5/16; FSM 37744/2015/3/CA1 -12.202-, Reg. N° 11117, del 26/5/17; Fallos: 301:961; 302:1337; 303:352;
303:508; 303:621; entre muchos).

Pero amén de tales consideraciones, en el caso concreto, no se puede soslayar que la defensa introduce una forma inédita de impugnación, presentando una adhesión a un recurso propio —rechazado por extemporáneo—; mecanismo que no se condice con la herramienta procesal que se invoca y que, en consecuencia, debe ser rechazada por resultar palmariamente improcedente.

Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
I.- DECLARAR INADMISIBLE la adhesión formulada por la defensa de J. J. L.